据报道，部分廉价杂牌摄像头的存在已知漏洞，一旦这些摄像头联网黑客并能够轻松入侵这些“摄像头”，既而将摄像头的远程权限或入侵“脚本软件”进行售卖。

　　经调查，某地下群聊，群主展示了多个家庭摄像头的实时直播画面。有人正躺在沙发上休息，有人坐在卧室玩手机，还有的画面中是空无一人的，客厅玩具散落一地。

　　据了解，该“群主”使用某款脚本软件，尝试通过撞库等方式，锁定大部分常见的家用品牌摄像头账号密码。一旦破解成功，用户就能看到摄像头的直播画面，查看其采集到的画面与声音，并能录制视频进行下载。

　　该群主同时表示目前名额不多，想要的抓紧。180元可以买3个月的使用权限，260元可获得永久观看权限。

　　有律师表示，市面上部分廉价杂牌摄像头缺乏安全技术支持，很容易被“黑客”攻击。厂商要完全修复这些漏洞，难道难度比较大？而且新的漏洞还会随着技术的发展和应用，场景的变化会不断出现。家庭摄像头被破解，隐私画面被买卖，日常生活被它人实时围观。

　　想想都让人害怕，家庭摄像头引狼入室，暴露出来的问题可不少。比如一些用户安全意识，权限管理意识不强，设置简单的密码或长时间不更换密码。甚至使用默认的密码给了不法分子可乘之机。

　　另外，一些廉价的杂牌摄像头更是因为缺乏安全技术支持，很容易被黑客攻击。对此，厂商和传播平台以及相关部门都不应该置身事外。

　　山姆超市再度卷入争议话题。近日，广西大学法学院研究生“丁先生”一纸诉状把山姆超市告上了法庭。理由是超市把人脸识别作为消费者身份认证的唯一选项，涉嫌违法。

　　目前，广西南宁西乡塘区人民法院已经立案。正在按程序向山姆方面递交通知书。

　　去年12月，丁明因为没有商务会员，他想去南宁的山姆超市购物。于是向朋友借用了会员证，在朋友授权同意下，丁明用手机成功登陆了朋友的会员账号。

　　朋友告诉他，因为不是本人使用，线下可能会用不了。于是当天下午丁明致电山姆客服，了解到山姆超市会员在注册的时候必须上传真实的人脸照片，用于工作人员在线下购物时现场核对人脸，且上传后如需修改，必须在线下门店才能完成。

　　也就是说进山姆超市买东西必须要“强制”人脸识别。人脸识别到底有没有必要？有没有违反个人信息使用必要性跟最小化的原则呢？这是需要法律来界定的。但无论如何为了避免争议，会员制超市其实完全可以增加身份验证手段，给予消费者更大的选择权。

　　比如手机验证，查看会员卡等等。如果碰到不合理的要求，必要的时候当然可以采取法律手段维权。同时，像山姆这样的产品供应者或者服务提供商也应该细化人性化。